La yerba mate en la agenda de fin de año de los diputados

Tras un acuerdo alcanzado entre los distintos bloques, Basterra instruyó a los asesores técnicos a analizar un paquete de proyecto de ley que se espera que sea lo último en aprobarse este año.
Tras un acuerdo alcanzado entre los distintos bloques, el presidente de la Comisión de Agricultura y Ganadería de Diputados, el formoseño Luis Basterra, instruyó a los asesores técnicos de este cuerpo legislativo a analizar un paquete de proyecto de ley sobre yerba mate. Se espera que esto sea lo último en aprobarse este año.
Los técnicos de la Comisión de Agricultura de Diputados iniciaron el análisis de un paquete de proyectos de ley que introducen modificaciones a la ley Nº 25.564, que crea el Instituto Nacional de la Yerba Mate.
El primero de los proyectos en cuestión modifica los artículos 12 y 20, sobre la designación y remoción de personal y los recursos del Instituto. Su autor, el radical Rodolfo Fernández, explicó que el proyecto apunta a dotar al INYM de una herramienta legal que permita el cobro de las multas en forma rápida. “Solicitamos se tome como carácter de titulo ejecutivo, a los ingresos que se originan de su propio accionar, cobro de aranceles y multas por vía judicial o extrajudicial”, aclaró.
En tanto, este texto de ley propone que los recursos del instituto yerbatero no estén gravados con tributos de carácter nacional –como puede ser el Impuesto a las Ganancias– y que se aplique la Ley de Contrato de Trabajo para designar, promover, remover, suspender y destituir a su personal.
También con la firma del diputado radical, se analizó una modificación sobre el precio de la materia prima y la integración del órgano de decisión. Es que el artículo 4 de esa norma, otorga al directorio del INYM, la facultad de acordar semestralmente el precio de la materia prima, pero su decreto reglamentario –Nº 1240/02– establece la necesidad de la unanimidad para lograr dicho acuerdo. El problema es que en la práctica resulta imposible lograr dicho acuerdo.
“El objetivo de la modificación, es darle solución a un problema que se genera año tras año. Es por ello que proponemos como alternativa que en caso de no llegar a un acuerdo se pase a fijar el precio en una segunda oportunidad de definición por mayoría simple -de acuerdo a la conformación del Directorio, siete de doce votos-.

Fuente: INFOCAMPO www.infocampo.com.ar